State of the World 2018: Всё очень плохо

О политоте я обычно не пишу, но думаю, что стоит зафиксировать огромную проблему, ставшую очевидной в этом году. Причем текстом, потому что возвращаться к этому и перечитывать будет куда проще, чем к видеоформату.

Сам я либертарианских взглядов, люблю свободный рыночек и все то хорошее, что он нам дарит. Но сейчас, как мне кажется, он завел нас в очень нехороший тупик.

Одно из популярных направлений критики максимально свободного рынка – через монополии. Дескать, если корпорации не сдерживать, они станут монополистами и начнут терроризировать людей не хуже государств. Ответ на это обычно звучит как «во-первых, такого ни разу еще не было, а во-вторых, на свободном рынке у плохого монополиста появятся хорошие конкуренты, которые его подвинут». Мне кажется, в 2018 году этот ответ сильно потерял в силе.

Давайте начну издалека: у США есть культурная гегемония, распространяющаяся на весь цивилизованный мир. Фактически монополия. Как я уже сетовал в своем тексте о diversity, американцы не приемлют культурного разнообразия народов мира: они хотят везде видеть свое мировоззрение, свои ценности, а разнообразие, которое в эти ценности заложено, сводится к полу, расе, ориентации и, возможно, наличию физических или психических болячек.

Культурная монополия США была не столь плоха, пока культурный климат в самих США был не настолько радикализирован. Увы, за последние лет десять ситуация испортилась кардинально, и мода на эти леворадикальные ценности заразила и наиболее прогрессивные из европейских стран – например, Великобританию и Скандинавию.

Если сидеть и молчать, пока плохие люди радикализируют и отравляют культурный климат, нехорошо: надо же этому как-то противиться и объяснять людям, что от этих «войн за социальную справедливость» одно зло. Такие активисты появились – и вскоре столкнулись с проблемами.  Ведь чтобы тиранить людей, совершенно необязательно одной компании быть монополистом. Достаточно популярной прессе объединиться вокруг центрального дискурса, и сразу становится возможно пропагандой уничтожить почти кого угодно.

О том, как мы докатились до того, что практически вся популярная пресса поет хором, пусть вам расскажет кто-то другой. Возможно, все дело в том, что изначально это движение за инклюзивность и толерантность опиралось на светлые и позитивные идеи – а потом, превратившись в уродливую карикатуру на себя, продолжило ходить под этими знаменами как культ. Сложно что-то сказать против самой идеи толерантности – и со временем, опираясь на это, левый дискурс начал становиться все яростнее. Было «давайте относиться к черным как к равным», стало «давайте искоренять белых». Под тем же флагом.

И всем этим левым фронтом используется прежняя тактика. Если раньше сказать «нет, я не хочу относиться к черным как к равным, я их считаю за недолюдей» мог разве что действительно расист и в целом, возможно, человек, заслуживающий порицания, то сейчас все те же укоры, порицание, негодование и оскорбительные эпитеты уже сыплются в адрес людей, имеющих смелость сказать, что в средневековой Чехии почти не бывало черных. И в целом всех бросающих вызов этой радикально левой догме. Пресса поет в унисон – достаточно одному завести, и остальные подхватят. И с их коллективным рупором это будет настоящее character assassination.

Очень иронично, что первой ласточкой этого ада стал именно геймергейт – движение, которое я долгое время пристально изучал. Было очевидно, что пресса врет. Любой человек мог пойти и проверить, что пресса врет. Но таких, кто действительно ставил бы под сомнение то, что ему вещают из каждого утюга, очень мало. А когда в сознании масс что-то укореняется, оспорить это становится очень сложно (примеров успеха российской пропаганды, думаю, вы тоже можете назвать немало).

И первым предвестником ситуации, в которой мы оказались в 2018-м, я бы назвал проигранную битву за Википедию. Потому что пресса – еще полдела, каждой конкретной публикации можно и не верить, но Википедия для большинства стала ресурсом номер один, куда можно обращаться за взвешенной, проверенной и всесторонней информацией. Но что будет, если администраторы Википедии окажутся политически ангажированы? См. статью на вики про геймергейт. Она проваливает все возможные стандарты объективности, огромное множество утверждений (в том числе ложных) не подкреплены никакими цитатами, и попытки исправить что-то пресекались модераторами. И Джимми Уэльс ничего не сделал. Впрочем, а что он мог сделать? Как хорошо показал геймергейт, если кто-то демонстрирует хотя бы нейтральное отношение к врагам народа, он становится врагом народа сам. Уэльс зависит от донатов – он просто не может себе позволить такое.

Равно как не могут этого себе позволить и любые открытые акционерные общества. Пресса – четвертая власть, если она начнет объявлять вас сообщниками врагов народа, акции посыплются в котировках, и все пойдет наперекосяк. Никакой совет директоров такого не позволит, нет – надо быть предельно чистыми в глазах публики. А это значит соответствовать стандартам, навязываемым прессой. Всем.

Это одна сторона проблемы – моральная монополия радикально левого дискурса и регулярные охоты на ведьм. Вторая – максимальная централизованность Интернета, сама по себе ужасно портящая сетевую культуру. Прошла эпоха множества дискретных сайтов и форумов – им на смену пришли соцсети, гиганты, поглотившие весь Интернет. Уже в 2017 году 99% роста рекламных доходов поделили между собой Google и Facebook. А Google – это еще и YouTube. А Facebook – это еще и Instagram. Если оставить в стороне Китай, то эти две компании поделят между собой половину топа 10 самых посещаемых сайтов. И что будет, если эти компании окажутся политически ангажированы? Начнется деплатформинг.

Google и Facebook опробовали это летом на самом одиозном из неугодных – Алексе Джонсе. Они одновременно выкинули его со своих платформ, фактически лишив его доступа к аудитории размером с Интернет. При том, что соцсети – это платформы, а не СМИ, и они не несут никакой ответственности за контент юзеров, они все равно решили заняться модерацией. И занимаются ей крайне односторонне: на этих платформах, например, прекрасно себя ощущают антифа-группировки, призывающие к насилию. И ничего. За этот год многие консервативные публичные персоны были изгнаны из соцсетей – не только Google и Facebook, но и Twitter тоже. Можете ли вы назвать хоть одного вечно забаненного либерала? Я нет.

И это затрагивает не только соцсети. Patreon, сайт, который должен был позволить людям зарабатывать деньги перманентным краудфандингом в обход больших корпораций, занимается ровно такой же цензурой, как и три вышеназванные платформы. С такими же двойными стандартами. Они лишают неугодных не только платформы, но и средств к существованию.

И это касается не только политических активистов. Лучший пример – Наоми Ву, ютубер из Китая, крафтящая крутые гаджеты и рассказывающая о них на своем канале. Vice сделал о ней репортаж, в котором опубликовал информацию о ее личной жизни вопреки договоренностям. Наоми пыталась скандалить – не помогло. Попыталась ответить тем же – обратилась к журналисту, упомянув его адрес – Viсe тут же настучал в Patreon, и аккаунт Наоми забанили за доксинг. Повод всегда можно найти. Сам же Vice не понес никакого ущерба, и другая популярная пресса Наоми успешно игнорирует, хотя казалось бы – успешная небелая женщина добивается невиданного успеха в патриархальной стране! Нет, рука руку моет. Лицемерие и двойные стандарты сквозят в каждом чертовом материале западной прессы.

Итак, Наоми лишили возможности получать деньги на Patreon. Но у нас ведь свободный рыночек, и должна появиться альтернатива, верно? И она появилась – причем из России. Наоми завела себе аккаунт на SubscribeStar и перетащила какое-то количество доноров туда. Но прошло полгода, на SubscribeStar перебежали некоторые политические комментаторы, которых выгнали с Patreon, пресса начала клеймить сайт за связи с врагами народа – и PayPal и Stripe отказались обслуживать SubscribeStar, совершив с ней фактически финансовый деплатформинг. Что теперь делать Наоми? А ничего.

Вот еще пример: многие забаненные на Twitter нашли пристанище на платформе Gab, которая позиционировалась как бастион свободы слова. То же самое: нашли повод (у какого-то террориста был аккаунт на Габе) и выпилили Габ с домена (Godaddy), с хостинга (Joyent), из аппсторов (Apple и Google), из платежных сетей (PayPal, Stripe). Они уничтожают саму возможность создания альтернативной платформы, даже когда она по посещаемости никому не может составить конкуренции.

А еще некоторые пользователи Patreon начали требовать от компании ответов – и выяснилось, что она сама не то чтобы все решает. Представители Patreon буквально заявили, что банят своих пользователей из-за давления со стороны Visa и Mastercard. Что сервис напрямую зависит от платежных систем, которые могут диктовать все, что захотят. В Европе Visa и Mastercard обслуживают 97% рынка. Создать альтернативу им – безумно сложно. Добиться того, чтобы она стала общепринятой – практически невозможно. У крипты, как видно, не получилось.

Люди вообще любят централизованность. Это удобно. Windows как стандартная ОС. Google как стандартный поисковик. Chrome как стандартный браузер. Steam как стандартная платформа для игр. Википедия как стандартное место, где можно что-то выяснить. Именитые американские новостные сайты как источник информации о событиях в интересующих направлениях. Чтобы убедить людей сменить стандарт, нужно что-то очень радикальное. И в целом о возможности создания чего-то такого с нуля хорошо высказался Карл Саган:

Вот и выходит, что без монополии какой-то единой компании на рынке воцарилась гегемония одной идеологии, и неугодных буквально стирают из Интернета (то есть соцсетей) и лишают возможности поддерживать себя на плаву при помощи донатов. И вот эту гидру о трех головах – пресса, соцсети, платежные системы – уже не победить, по-моему, никак. Позволить правительству вмешиваться – значит сделать все еще хуже: сейчас целое поколение демократов растет на максимально радикально левой риторике, и страшно представить, сколько дров они могут наломать, если им дать полномочия. Да и мы в России хорошо знаем, чем заканчивается контроль государства над главной соцсетью.

Все крайне плохо, будет только хуже, все перспективы ужасны, спасенья нет. Этим и заканчиваем 2018-й.

Коротко о некоторых фильмах

Для меня каждый долгий самолетный рейс – это повод посмотреть кино, которое я иначе не увидел бы никогда. В этот раз я познакомился вот с чем.

Jurassic World – фильм пустой, глупый и ненужный. Подростки неинтересные и неприятные. Системы безопасности в парке никакие. Невозможно поверить в то, что он в таком виде существовал много лет без инцидентов. Плот-твисты глупейшие. Половина фильма существует исключительно для того, чтобы сетапить один повторяющийся кадр: динозавр выставляет ногу вперед, вытягивает пасть и орёт. Из плюсов – хорошо, что хотя бы главного противника сделали подчеркнуто не-динозавром, а неведомым ГМО-уродом. Экшен-сцены неплохие. 4/10

Jurassic World: Fallen Kingdom заставляет переосмыслить взгляд на первую часть, потому что в нем все еще глупее, еще пошлее, еще невыносимее. Апофеоз идиотии – сцена в комнате девочки, абсолютно детсадовская и по задумке, и по постановке, и вообще по всему сразу. Весь фильм состоит из дико притянутых за уши условностей, призванных оравдать тот или иной сетпис который пришел в голову его создателям: надо, чтобы Крис Пратт для трейлера прокатился через пасть тирекса – так давайте сделаем противоречащую всякому здравому смыслу сцену переливания крови! Кассовый успех этого позорища – это то, почему we can’t have nice things. 3/10

Kong: Skull Island по сравнению с юрскими недоразумениями – настоящий Фильм. Мне было интересно, что такое Вот-Робертс, очень много болтающий про свою экранизацию MGS, и «Конг» убедил меня в том, что этот человек действительно умеет снимать. Оригинальные ракурсы камеры, уместное сло-мо, хорошие музыкальные вставки, экшен в финальной сцене так вообще огонь. Есть, правда, проблема: с таким source material особо хорошего кино как-то и не снимешь. И Конг, и остров фантастических тварей – темы очень уж скучные, а героям тут внимания фактически и не уделяется. Дайте, в общем, этому режиссеру толковый сценарий, посмотрим. 7/10

John Wick: Chapter Two серый и безликий. Первой части под рукой не оказалось, но после такой второй я не хочу ничего знать про первую. Экшен не впечатляет, персонажи ведут себя часто нелогично. Смотреть можно, но не очень понятно, зачем. 5/10

King Arthur: Legend of the Sword – невероятно бесполезный и пустой фильм. Мне потребовалась неделя, чтобы просто вспомнить, какой же пятый фильм я посмотрел в самолете (если вам интересно: мне в голову пришел голос Эйдана Гиллена, который и так всем знаком по мемасикам с Бэйном, и я вспомнил, что почему-то слышал его совсем недавно). Я не могу себе представить даже теоретически, чем создатели этого фильма хотели зацепить зрителя: в нем нет ничего привлекательного или вменяемого. 3/10

 

Про Nier Automata и философию

Я никогда не скрывал, что очень не люблю Nier Automata, и что для меня это провал 2017 года. Я об этом (довольно эмоционально) говорил на стриме катсцен игры:

Но сейчас хочется немного текстом сказать важную вещь: я понятия не имею, чем вам игра могла понравиться, но меня совершенно убивает расхожее мнение, что Автомата — игра глубокая, умная и философская. Я решил поинтересоваться аргументами этой позиции и посмотрел несколько роликов на ютубе. Стриггерило меня видео «Nier Automata – самая философская игра ever?», которое мне ютуб подсунул в рекомендации, и я им, конечно же, очень сильно недоволен. Не буду пересказывать тут этот ролик, можете сами посмотреть, я же отмечу несколько мест, где автор совершенно неправ.

Continue reading «Про Nier Automata и философию»

vlog | где я очень тихо говорю очевидные вещи на камеру

Мой предыдущий пост вышел на удивление популярным и успешным, и в целом фидбек о нем я видел следующего рода:

  1. пеши исчо, давай добавки
  2. вообще это банально и/или для нас не актуально

И, вообще говоря, да. Это все очень банально, как мне самому кажется. Но я имею склонность переоценивать людей, ожидая, что они будут понимать то же, что понимаю и я — а это ошибочно. Без сомнения, тем, кто понимает, может быть скучно про такое слушать. Но есть и другие.

Вот вам вся предыстория: я впервые зашел послушать, что говорит никсельпиксель, и я высадился. Потом я посмотрел на счастливых комментаторов и число лайков у них и высадился повторно. Так нельзя, подумал я. С этим необходимо бороться, об этом необходимо говорить, иначе этот ужас, который уже пожрал Америку, пожрёт и нас.

Я понимаю, что у меня нет площадки или достаточно широкой аудитории, на которую я мог бы декламировать свои мысли о разумном, добром и вечном, но и ладно. По крайней мере, я могу делать то малое, что мне доступно: говорить о важном и публиковать это. Подумав так, я включил пару недель назад камеру и экспромтом записал десять минут монолога на тему, с которой, как мне кажется, надо начинать любые подобные обсуждения (сделал я это в четыре часа утра, поэтому извините, там очень тихо). А вскоре — еще один.

А потом я понял, что тема diversity слишком большая и важная, чтобы уместить ее в такой монолог, и написал о ней пост. Но писать посты с подробным освещением проблемы, пруфлинками и развернутой аргументацией куда сложнее, чем просто сесть и импровизировать на выбранную тему — поэтому формат таких видосиков, в которых нечего смотреть, но которые зато можно слушать на заднем фоне, мне кажется оптимальным: мне такое проще всего производить, а значит, не придется по полгода ждать следующего поста. Да и аналогичный формат я уже практиковал на YouTube раньше: у меня было четыре ролика-реакции с продолжительными монологами о том, как нельзя делать; сейчас примерно то же самое, только более коротко и на более общие темы.

Собственно, вот пример того, что я делал бы, наверное, если бы был на такое спрос и если бы был в таком смысл. По крайней мере, хоть что-то оставлю после себя, кроме текстов и стримов по играм. Но — не уверен, нормален ли формат, нормально ли мне светить своей физиономией (я бы сам смотреть такое не стал, но вроде люди предпочитают именно так), делать ли что-то иначе (например, придумать другое название)). Пишите, что думаете.

Итоги 2017

Если вкратце: всё снова плохо. Ну, как всегда.

Игры года: Yakuza 0 и What Remains of Edith Finch. Я особенно рад тому, что могу назвать одиночную сюжетную большую игру лучшей в этом году, потому что этого у меня не получалось со времен первого «Ксеноблейда» в 2011-м. Про то, почему «Эдит Финч» — одна из лучших игр малой формы, мы недавно говорили в подкасте. Других претендентов на GOTY у меня нет.

Провал года: Nier: Automata. Я все еще надеюсь, что у меня будет достаточно времени и сил, чтобы подробно расписать, почему эта игра – поганое оверхайпнутое недоразумение, но каждый раз вместо этого мне хочется заниматься чем-то более приятным.

Открытие года: «Горгород». Тут, возможно, надо поподробнее: я рэп, в общем-то, не люблю, если не сказать презираю; подавляющее большинство произведений этого, гм, жанра, что я слышал, сводятся к превознесению автора и принижению остальных – и это, как по мне, очень убого. Да и остальной Оксимирон, судя по всему, примерно такой же. А «Горгород» — нет, он как целостное литературное произведение со своим сеттингом и героями. Я, на самом деле, и поэзию-то не люблю совершенно, но ведь на то песни и были созданы, чтобы делать ее лучше. Как интерактивное искусство впитало в себя все лучшее от литературы и кинематографа и навернуло сверху еще своего, так и песни добавляют к стихам эмоцию и аккомпанемент, превращая их во что-то большее. С «Горгородом» же вышло как с другим моим любимым концептуальным альбомом – «Стенкой» Pink Floyd (старый рок я, кстати, тоже не слушаю, как и рэп, но этот альбом — исключение). Они оба со сквозным сюжетом, оба проходят по биографии героя, оба совмещают эмоциональность с острой социальщиной. Ну, и оба шедевры, конечно; я не уверен, что слушал когда-то на русском альбом сильнее «Горгорода».

Удивление года: приехать в Японию спустя пять лет и обнаружить, что ощущение чуда пропало, и его полностью заменило чувство спокойствия, будто вернулся домой.

Пиздец года: ну вы знаете.

Достижение года: закончить его позитивно, несмотря на.

Что я думаю про «Лигу справедливости»

Перво-наперво напомню, что я из тех людей, которым и комиксы, и кинокомиксы в целом не особо нравятся, и BvS я воспринял ровно, на 5/10. Примерно такое же отношение у меня и к «Лиге».

О том, что в ней будет пустой и дурацкий сюжет, я знал заранее: работа обязывает. Но вообще, читая также по работе и о сюжетах актуальных комиксов, я не перестаю удивляться тому, как там все плохо. И тут история про приспешника злодея по имени Дарксайд (лол) с планеты Апоколипс (кек), командующего армией летающих мужуков (чебурек) – ну чего хорошего от нее можно вообще было ждать? Да ничего.

В BvS же, напротив, основным плюсом было противостояние мрачного усталого Бэтмена, аутичного божка Супермена и харизматичного хитреца Лютора. Оно разрешилось довольно слабым образом, но тем не менее интриговало (а не было заранее обречено, как в «Лиге»). При этом в BvS был оскорбительно плохой экшн (сцена ночной погони на бэтмобиле – одно из самого стыдного, что Снайдер когда-либо снимал, а бой с Думсдеем неубедителен) – «Лига» в этом плане заметно лучше, тут я бы не стал ругать ни одну экшн-сцену. Хвалить, увы, тоже.

Грустнее всего тут то, что фильм ощущается, будто он designed by committee (и если следить за новостями, то становится очевидно, что так и есть). Начало фильма подчеркнуто мрачное и посвящено миру, повергнутому в despair, но очень быстро фокус смещается с сеттинга на персонажей, регулярно чеканящих обязательные шуточки. Заметно, что сценарист прям из кожи вон лезет, чтобы навставлять их куда только возможно, но в целом они не делают фильм хуже (было бы что портить), и парочка из них даже вышла удачной (но самая смешная сцена, конечно, невербальная).

Персонажи сами по себе поверхностны, но это везде так; многих корежит от Степпенвульфа, который тут просто злой злодей, но мне совершенно ок, что в комикс-муви финальный босс будет именно что боссом – большим и крутым мужиком с топором и телепортацией. BvS пытался быть глубже – людям не зашло, теперь люди получают обычную историю про то, как добряки в костюмах собираются в партию для сражения с плохишами. Партия разнородная, ее лидер только и может, что раскидывать трэшмобов (они убогие, но так много где было – и в «Отряде самоубийц», и в «Мстителях»), зато волшебники в команде могут в over the top, что от них и требуется, а в конце прилетает имба 99 уровня. Все довольно дежурно, за исключением пары сцен, которые ну прям глупые (смерть босса, например), и декораций (они некрасивые и скучные – можно было бы постараться получше).

И в этом «дежурно» мое отношение к фильму. Он ни на что не претендует и ничего не достигает; скучно мне за два часа просмотра не было, смешно – иногда было, на экшн смотреть приятно, но без каких-либо восторгов. «Лига» – это фильм на 5/10, как и многие другие комикс-муви; для меня те же «Мстители» примерно того же уровня (диалоги плюс, экшн минус), а «Чудо-женщина», где царит оскорбительная наивность, заметно хуже. Без сомнения, можно снять кино по комиксам, которое будет крутым, но, судя по всему, не в нынешней Warner Bros.

Немного про концовку Danganronpa V3

Recommended reading:

С релиза DRV3 прошла неделя, думаю, все, кто хотел, уже успели ее пройти, так что можно и обсудить самое важное, что в ней есть, — концовку. Это, конечно, мы будем делать под катом, а пока что в двух словах: да, если вам понравились первые две части, в V3 стоит играть. Лично мне вторая все еще нравится больше, но в V3 концовка получше: хотя я весь этот пост буду ее критиковать, по крайней мере, в ней есть что обсудить и что поругать, а не то что в предыдущих частях, где был полный провал.

Continue reading «Немного про концовку Danganronpa V3»

Что я думаю про ряд недавно вышедших фильмов

Туда-обратно в Японию слетать с пересадкой – это четыре продолжительных авиарейса. На протяжении которых приходится смотреть то, что есть (а выбирать особо не из чего). Так получилось, что посмотрел довольно много фильмов, вышедшие в последние пару лет, и вот что мне есть о них сказать.

Jack Reacher: Never Look Back: ничего. Скучнейшее ничего. Я видел на ютубе одну экшен-сцену из первой части, и она была бодрее всей второй. Хмуро-суровое расследование каких-то там афганских стволов и заговоров ну очень уныло, боевые сцены простенькие, никой изюминки нет. 4/10

Rogue One: A Star Wars Story: ну так себе. Я вообще не люблю «Звездные войны», и поэтому седьмой эпизод как современный во многих смыслах мне пришелся более всего по душе. А вот Rogue One вышел совсем другим. Ощущение такое, будто из-за намерения убить этих героев в финале к ним было совсем иное отношение, как к расходному материалу. И что в центре повествования тут не какой-то герой, а чертежи Звезды Смерти. Все ради чертежей – и из-за этого персонажи остаются лишь галочками в списке погибших ради итоговой победы над Империей, а без них фильм мало чего стоит. 4/10

Assassin’s Creed: где концовка? Я абсолютно ожидал плохого фильма, и на протяжении первой половины он меня даже радовал: в бэкстори ассасин-отец показан как полная мразь, тамплиерша Котийяр очень красиво обо всем рассуждала, и в целом складывалось впечатление примерно как от первой части игры, где при всем однообразии и монотонности были весьма неглупые диалоги и монологи, придававшие происходящему осмысленность. Более того, в сценах из Андалусии можно разглядеть кропотливую работу художников – если, например, поставить фильм на паузу. Там почти каждый кадр отлично выстроен, продуман – и безнадежно запорот постановкой и монтажом. Когда склейки идут чаще, чем раз в секунду, любой экшн превращается в невнятное месиво – а почти все исторические сцены в Assassin’s Creed – экшновые. Но хуже всего – это экшн в Абстерго и все, что идет после него. Потому что это – не концовка, это издевательство. Как можно, имея заниженные ожидания от фильма, все равно разочароваться: The Movie. 3/10.

Inside Out: шаблонная скучная пиксаровская штамповка. Как человек, посмотревший в детстве очень много серий «Головы Германа», я надеялся, что в Inside Out будет сделан упор на взаимодействие разных эмоций (или на то, как аналогичные персонажи живут в головах других людей), но и то, и другое было слито в угоду исследованию сеттинга (который вымучен чуть менее, чем полностью). В итога от комедии там почти ничего, зато от трагедии/драмы – полно (например, самый яркий персонаж, слонопотам этот, стопроцентно трагичен). Совсем не оправдал ожиданий, 4/10.

Arrival: ах, лемовщина. Фильм на всем своем протяжении выглядит как смесь «Гласа бога» и «Соляриса», а потом переворачивает все с ног на голову и оказывается совершенно на них не похожим (и начинает соответствовать названию рассказа, на котором он основан). Этот плот-твист отлично оправдывает все, что шло до него (и даже отчасти скучнейшую первую треть фильма). Очень элегантно, я бы всем советовал. 7/10.

Fantastic Beasts and Where to Find Them:  скучно. Человек-пончик – единственный более-менее яркий персонаж в фильме, главный герой говорит так, будто подражает Сталлоне (разобрать половину реплик невозможно), гэги довольно избитые, злодей слит. А, и «Гарри Поттера» я не люблю примерно так же, как и «Звездные войны». 4/10

Уже дома я год спустя догнал Deadpool. Очень впечатлила концентрация шуток на минуту экранного времени: сложилось впечатление, что каждая вторая реплика – это шутка, (а предшествующая ей – завязка для нее). Первая экшн-сцена классная, но после нее фильм в этом план сдувается: очень много внимания уделяется бэкстори и лишь под конец возвращается Дэдпул для финального боя (который не то чтобы сильно поражал). Но вообще я весьма одобряю подобный подход к экранизации комиксов – комичный. Потому что серьезно к ним никак нельзя. 7/10

Буквально сегодня вот сходил на Guardians of the Galaxy, Part 2. Отзывы были правы: все еще солидно, весело и хорошо, но чуть-чуть слабее первой части. На мой взгляд, концовка такого веселого фильма вышла недостаточно веселой (в первой части с этим был порядок). В целом – и смешно, и красиво, и персонажи знакомые раскрываются, все хорошо. Жаль, что потенциал Небулы недотянули, но вообще Ганн очень тащит, и Стражи – явно самая яркая часть MCU (даром что от остального изолирована пока что). 7/10

Что я думаю про Horizon: Zero Dawn

Время для подробного разбора уже давно прошло, поэтому просто ряд быстрых мыслей.

Я пропускал очень много игр с открытым миром, потому что они не давали мне достаточной мотивации вкладывать в них время и силы. Все выглядело слишком банально. Horizon же сразу, с первого трейлера показала и необычный сеттинг, и запоминающихся противников, и любопытную боевую систему. Именно эти составляющие в итоге ее и вытащили: мир очень большой, очень красивый и оригинальный хотя бы уже в том, что это не опостылевший современный реалистичный сеттинг. Рободинозавры заметно друг от друга отличаются и – по крайней мере, на высокой сложности – постоянно представляют угрозу, что придает сеттингу определенный шарм. В мире Horizon все время опасно – но вместе с опасностью роботы несут и ценный лут, отчего складывается впечатление настоящей охоты, сопряженной с рисками.

Ну и боевая система, конечно, шик. С одной стороны шутер, с другой – совсем не про то, про что все современные шутеры. Встречи с одними и теми же врагами могут проходить совершенно иначе, простора для экспериментов много, сложность на hard ровно такая, какая и должна была бы быть.

Но помимо этого, в Horizon есть еще и куча ставших уже типичными для жанра элементов. Собирательство, крафт, вышки, зачистка карты от иконок всяких коллектаблов, сайдквесты, опасные зоны, – все то, что игры с открытым миром аккумулировали в себе последние десять лет, тут собрано. И поэтому я вижу в Horizon квинтэссенцию жанра, преподнесенную с изюминкой. Я рад, что не делал всего подобного в играх от Ubisoft – ведь поэтому меня все эти геймплейные элементы не успели утомить. Horizon ведь никак тему открытого мира не развивает, тут полнейшая стагнация, которая отлично заходит благодаря графону, боевке и антуражу, но я в этом вижу своеобразное подведение черты под всеми подобными играми: после Horizon уже делать шаблонно будет не комильфо.

Насчет сюжета хочется упомянуть разве что аудиозаписи из прошлого: там довольно ярко раскрываются персонажи, работавшие над проектом Zero Dawn, и их диалоги-монологи слушать действительно интересно. А вот помимо этих условных флешбеков, в игре ничего больше и нет, потому что все персонажи – дикари примитивные. Но хуже всех, бесспорно, сама героиня: и butterface, и Эшли Бёрч, и Мэри Сью, и пустышка одновременно. Фиговый из нее маскот (если кто-то ее вообще в этом ключе рассматривал).

Очень жаль, что у разработчиков не нашлось толковых сценаристов и дизанеров сайдквестов – по сути, именно их работа могла бы сделать Horizon игрой на 9/10 и претендентом на GOTY. А так – увы, всех этих «девяток» игре я не очень понимаю (но и ниже «восьмерки» сам ставить бы ни в коем случае не стал.

Про чрезмерную драматичность и Таро Ёко

Сейчас идет какая-то невероятная волна хайпа на Ёко и Nier, и, когда в Интернете кто-то не прав, меня так и тянет высказаться (а еще тот факт, что у меня кончилась подписка на фф14, и все вечера я провожу уже не в ней).

Совершенно не понимаю, где все эти люди были раньше. Их точно не было ни когда выходил Drakengard, ни когда выходил Nier. На ляжки 2В сбежались, что ли? Энивей, я посмотрел вот это видео, которое должно было объяснить хронологию основных произведений Ёко – вроде как связанных между собой.

Так вот, выходит, что это не хронология, а черте что, а его сюжеты — дрянь.

Что такое Drakengard? Помимо отвратительной графики, геймплея и прочего, это OW THE EDGE the screenplay. Это «мы делаем игру с рейтингом М, поэтому она должна оправдывать его во всем». Тут нет ни одного нормального персонажа: везде инцест, сумасшествие, педофилия, каннибализм, все, что угодно, лишь бы надрывно-драматичное и табуированное. При этом сам сюжет – какая-то банальная японская лабуда про печати, волшебных богожриц, злую культоимперию и семена апокалипсиса. Если бы не все эти табушки и если бы Ёко потом не навыпускал бы еще игр, никто бы Drakengard не вспомнил никогда.

Reason and logic collapse – это хорошее описание происходящего. Армия гигантских голых младенцев из ниоткуда просто потому что.

Continue reading «Про чрезмерную драматичность и Таро Ёко»