Про Gamergate, Медузу и культурный коллапс США

В эти дни движению GamerGate исполняется три года. Мой прошлый пост на эту тему был ровно полтора года назад и, в принципе, дополнить можно его мало чем: разве что привести побольше примеров.

Тот пост я закончил утверждением о том, что геймергейт выступает:

  • против насильственного насаждения политкорректности и радикально левых ценностей в целом
  • за высокие этические нормы в прессе
  • против лжи.

Геймергейт фактически был первым фронтом борьбы с проблемой, охватившей Запад в целом и Америку в частности — поэтому некоторые люди, проваливающие все эти три критерия, в своих текстах вину за избрание Трампа президентом возлагают именно на геймергейт, что, конечно же, очень смешно.

Геймергейт был реакцией, и массовая поддержка Трампа также была реакцией на ровно то же самое, те же три пункта: очумелое насаждение «прогрессивных» ценностей, полный моральный коллапс мэйнстримовой прессы и постоянная ложь в попытках стигматизировать неугодных.

За прошедшие полтора года этот тренд лишь усугубился: радикальные левые, полностью захватившие дискурс, занимаются, кажется, исключительно поиском поводов оскорбиться, устроить очередную охоту на ведьм и вывести на чистую воду еще одного врага народа. Они бросаются на всех подряд: если брать только связанные с играми кейсы за последние полгода (которые я могу вспомнить за полминуты), мы получим:

  • Пьюдипая, которого обвинили в нацизме за шутки и лишили его контрактов и целого снятого сезона его шоу
  • ДжонТрона, который посмел иметь неугодные взгляды и которого выкинули из игры, где он озвучивал какую-то там роль
  • Тима Сорета, который три года назад писал правду про геймергейт и призывал людей быть спокойными и обсуждать все друг с другом, смешали с дерьмом прямо во время Е3, сразу после показа его The Last Night (самой круто выглядящей новинки с этой Е3, напомню), и заставили его нелепо извиняться в следующем эфире за какие-то свои твиты
  • Ника Робинсона, сотрудника Полигона, единственное преступление которого заключалось в том, что он много флиртовал в личных сообщениях с девушками, а некоторым из них этот флирт потом показался не очень хорошим: его уволили
  • Лору Кейт Дейл, трансженщину и редактора Kotaku UK, прямо сегодня вот вытравили из твиттера за то, что она как нормальный журналист взяла интервью у ТоталБискита как крутого ютубера; на нее обрушилась адская волна критики просто за то, что она дала Бискиту (человеку, не осудившему геймергейт) возможность высказаться на ее сайте.

Они съедают своих же.

Для них даже проявление какой-то толерантности к инакомыслящим — само по себе преступление, заслуживающее острейшего порицания.

Они самые настоящие экстремисты, желающие расправы над всеми неугодными. И чем больше накаляется градус экстремизма слева (а нет сомнения в том, что проблема пошла оттуда: в конце концов, вся топовая пресса придерживается этих взглядов), тем более экстремистскими становятся их противники. И в том, что сейчас в Шарлоттсвилле начались жестокие столкновения с участием людей со свастиками и зигами (о подобных случаях я не слышал ни разу за все годы, что слежу за новостями в Интернете), виноваты в первую очередь те, кто до этого называл нацистами практически всех неугодных людей. Геймергейт, Пьюдипай, Трамп, люди хоть сколько-либо консервативных взглядов, а в итоге и те, кто просто недостаточно сильно осудил тех, кого толпа подняла на вилы ранее — всех называют нацистами или им симпатизирующими. Примеры лежат буквально на каждом шагу. В общем, обо всей этой ситуации идеально вот этот клип рассказывает, это, пожалуй, вообще мое любимое произведение по мотивам всего происходящего:

И всему этому потворствует пресса: я бы даже сказал, что в большинстве случаев она является зачинщиком, она сама разжигает ненависть к инакомыслящим, перевирая и подтасовывая факты. Складывается впечатление, что это делает практически вся «прогрессивная» пресса, словно идеология всегда и везде ставится превыше этики. Особенно в этом плане меня удивила «Медуза», опубликовавшая в мае (когда поводов не было совершенно) отвратительный и лживый текст про геймергейт. Дальше я пройдусь по нему подробнее, с опровержениями конкретных тезисов.


  • В августе 2014 года бывший бойфренд обвинил разработчицу игр Зои Куинн в том, что она изменяла ему с журналистами ради положительной рецензии на ее игру Depression Quest.

Это ложь. Эрон Гжони опубликовал большой пост, в котором рассказал о том, как и почему закончились его отношения с Зои Куинн; в частности о том, как она изменила ему с пятью мужчинами, одним из которых был Нейтан Грейсон с Kotaku. Гжони в своем посте не говорил ничего о конфликте интересов — этот вывод публика, прочитавшая пост, сделала сама. И нет, Грейсон не писал рецензию на Depression Quest, однако он рекомендовал эту игру, а также освещал игровой джем, устроенный Куинн, не указав на конфликт интересов. Именно это и спровоцировало возмущение общественности.

  • Тем не менее новость вызвала бурную реакцию: дискуссия о профессиональной этике быстро перешла к роли, месту и правам женщин в игровой индустрии.

На это легко ответить любимой репликой участников движения GamerGate, привыкших к тому, что их травит пресса: «citation needed». Чем вы можете доказать это утверждение? Каковы ваши источники? Лично я следил за обсуждениями внутри «геймергейта» на протяжении полутора лет и видел, что дискуссия о профессиональной этике никогда не пропадала с повестки дня.

Вопросы этики в прессе постоянно обсуждаются участниками сообщества и по сей день.

Более того, кампания, организованная участниками «геймергейта», привела к улучшению политики многих игровых изданий (и даже Федеральной торговой комиссии) в вопросах конфликтов интересов и не только. И — нет, дискуссия не переходила к «роли, месту и правам женщин в игровой индустрии». Такой дискуссии вообще не было. С первых же дней «геймергейт» выпустил дисклеймер о том, что женщин в индустрии его участники всячески поддерживают. А повсеместное агрессивное насаждение радикально феминистической идеологии — дело совершенно другое.

Вот хороший пример такой поддержки: «геймергейт» объединился с компанией The Fine Young Capitalists (также пострадавшей из-за конфликта с Зои Куинн) и финансово поддержал ее игровой джем, проводящийся среди женщин без опыта в индустрии. Его победительница на собранные деньги и при помощи участвующей в проекте инди-студии смогла выпустить придуманную ей игру — Afterlife Empire. Об этой истории вы, конечно же, не прочтете в мейнстримовой прессе, ведь ей куда интереснее кричать о несчастных жертвах. И именно такой прессе вторит «Медуза».

  • Против Зои Куинн, Аниты Саркисян, их единомышленников и других разработчиц, говоривших о проблеме сексизма в индустрии, развернулась массовая кампания под хэштегом #GamerGate.

Это не так. Целью «геймергейта» всегда была игровая пресса, а личное недовольство участников движения конкретными людьми не перерастало ни во что организованное.

Но если не говорить о чем-то организованном, то складывается патовая ситуация. Да, угрозы и оскорбления в адрес Куинн и Саркисян действительно сыпались горой. Были ли в этом виноваты люди из геймергейта? Некоторые – да, некоторые – нет. Можно ли в этом обвинить все движение в целом? Сложный вопрос. С одной стороны все известные активисты движения (оно всегда оставалось принципиально децентрализованным и подчеркивало, что никто никому не вправе ничего диктовать) в унисон утверждали, что «геймергейт» против травли. С другой – да, это похоже на аргумент «ни один истинный шотландец»: дескать, если кто-то травит, то он «не наш».

В целом же о вине «геймергейта» можно было бы много спорить, если бы кто-то вообще хотел это делать. 

Мэйнстримовая «прогрессивная» пресса имеет тенденцию освещать вопросы однобоко и руководствуясь своими идеологическими соображениями: раз Саркисян «своя» и хорошая, значит, ее противники (тем более безликие анонимы из Сети) плохие. Если она говорит, что «геймергейт» – это мизогинистское движение озлобленных белых мужчин, желающих вытравить женщин из игровой индустрии, значит, это так и есть. И благодаря тому, что линия «партии» (то есть этой единогласной во всем прессы) гласила, что геймергейт – это мизогинистская группа ненависти, участники движения фактически оказались изгоями. В отличие от той же госпожи Саркисян, им было некуда обратиться за поддержкой – им банально не верили. Не имеет значения, что ты говоришь, пока пресса тебя перекрикивает и едва ли не призывает тебя линчевать.  

Читаем дальше. Взявшись объяснять, при чем здесь Трамп, авторы материала вообще никак не выражают своей позиции, ссылаясь на два эссе зарубежных публицистов, лишь одно из которых затрагивает геймергейт. В чем-то оно правдиво. Ведь «прогрессивная» пресса демонизировала и альт-правых, и «геймергейт», и единственным ресурсом, писавшим об обоих движениях более-менее умеренно и даже с симпатией, оказался Breitbart и в частности редактор Майло Яннопулос. Однако Майло никогда не являлся ни участником геймергейта, ни даже альт-правым. Колонку Мэтта Лиса можно было бы разобрать отдельно, но незачем: «Медуза» выбрала из нее лишь аргумент про Майло, словно его может быть достаточно, чтобы подтвердить какие-то пересечения между двумя движениями.

Меж тем, когда во время максимальной активности «геймергейта» был проведен опрос среди его участников об их политических пристрастиях, большинство оказалось на левой стороне диаграммы. Многие подчеркивали, что, являясь левыми либералами, они просто не могут больше терпеть свойственные «прогрессивной» прессе ложь и однобокость в освещении различных тем. И вот где на самом деле кроется связь с Трампом: многие уставшие от этого всего выбрали его как кандидата, противостоящего «завравшимся» СМИ. И господин Мэтт Лис (и ему подобные), сочиняя такие материалы, не замечают других проблем, не вписывающихся в их картину мира.

Вот, кстати, забавный факт: этот самый Мэтт Лис, узнав, что креативный директор The Vanishing of Ethan Carter Адриан Хмеляж относится к GamerGate нейтральнои не демонизирует это движение, удалил свою рецензию на игру, мотивировав это тем, что, дескать, Хмеляж оказался полным говнюком. После подобного иронизировать над этикой в игровой журналистике уже как-то не очень получается.

Сегодня Мэтт Лис отличился еще одной гневной тирадой, в которой он обвинил ТоталБискита в «укреплении движения, которое потом стало альт-правыми», а любой диалог с ним заклеймил пособничеством. Оцените отсутствие самоиронии:

Оцените заодно и то, на какие источники опирается «Медуза». Непредвзятые? Пытающиеся хотя бы быть хоть сколько-то объективными? Нет, конечно: как пишет этот Лис, если ты просто имеешь смелость говорить про какую-то «другую сторону», то ты можешь get fucked. И такой там весь текст — полный лжи и совершенно однобокий.

Фактически это пропаганда, и это именно то, с чем геймергейт пытается бороться.

Все три пункта из начала поста — однобокое освещение тем с позиции выбранной идеологии, провал в журналистской этике и откровенная ложь — тут присутствуют.

И это, без сомнения, ужасно. У нас в стране и так огромная проблема с лживыми СМИ, превратившимися в инструменты пропаганды, и когда издание, появляющееся с целью противопоставить им что-то солидное и не стыдное хотя бы в плане этики, скатывается в ровно ту же бездну, — это очень грустно.


В завершение: всё очень плохо. У нас в стране царит нездоровый «консерватизм», на Западе — радикальный «либерализм», и в обоих случаях то, что в кавычках, можно заменить словом «мракобесие». Как человек, выросший в 90-х, я на такое могу смотреть исключительно с ужасом и открытой неприязнью. И я считаю, что нынешняя ситуация лишь подтверждает то, что позиция геймергейта (я не говорю про поведение каких-либо участников движения, это дело другое) была совершенно верной. Пресса важна. Плюрализм важен. С ложью бороться важно и необходимо.

Вряд ли в скором времени что-то серьезно изменится (что у нас, что на Западе), но главное, что в таких условиях можно делать, — это сохранять здравомыслие и осуждать подобное зло в каждом его проявлении. В каком-то смысле именно этим геймергейт и занимается до сих пор: возможно, это тщетно, но, пожалуй, это лучше, чем ничего.

  • Lightgazer

    Что хуже SJW или ИГИЛ?

    • Sergey Tsilyurik

      Конечно, ИГИЛ. Только ИГИЛ — где-то далеко и на культуру не влияет, а вот это все…

      • Lightgazer

        А Шарли Эбдо это про то как оно не влияет?

        • Sergey Tsilyurik

          Учитывая, что они не прогнулись — да, ближе к «не влияет»

  • Киберморж

    Шли бы вы, барин, в «Супчик и Прокорм» работать. Там любят лонгриды, аудитория более-менее целевая, игровая тема пока не покрыта, вроде.

    • Sergey Tsilyurik

      Сайт, который призывает к буквальной войне и сам в буквальном смысле являющийся пропагандой? Ну как-то нет, спасибо.

      • Киберморж

        Да ладно, пропаганда. Они искренне такие ебанутые.
        Пускай лучше будет сто пропагандистов с разных сторон, чем сто взвешенных, приглаженных и сбалансированных ресурсов, кормящихся в АП.

        • Sergey Tsilyurik

          С этим я, конечно, согласен, просто после того, что СиП устроил в начале 2014-го, я его поддерживать с чистой совестью не могу никак. На эту тему, конечно, надо отдельный пост написать — про разборчивость и личную ответственность потребителей. (или я уже писал когда-то, не помню)

          • Киберморж

            Так я ж не предлагаю поддерживать. Я предлагаю сеять разумное, доброе, вечное среди тихих и застенчивых нацдемчиков.

  • Ralph Westmoreland

    >И в том, что сейчас в Шарлоттсвилле начались жестокие столкновения с участием людей со свастиками и зигами (о подобных случаях я не слышал ни разу за все годы, что слежу за новостями в Интернете), виноваты в первую очередь те, кто до этого называл нацистами практически всех неугодных людей.

    А теперь здесь тебя надо остановить. Те кто в Шарлоттсвилле изначально всегда были нацистами, изначально были конфедератами и дикими расистами и антисемитами. Они вооружены, и они никогда не были модерейтами.

    Не надо подмазывать «практически всех» к конкретно этим мудакам.

    Более того, это конкретно от них вылезет проблема что называние нацистами всех только усилится, Catch 22.

    • Sergey Tsilyurik

      Мне кажется, что во-первых, из-за такой прессы число расистов этих лишь пополнилось (а не наоборот, как того резонно желать), а во-вторых, они сами оказались достаточно обозленными, чтобы начать вообще такие беспорядки. Возможно, я плохо что-то помню, но за последние лет так 16 таких случаев вроде не было.

      Но вообще тут речь идет о том, что пресса, называющая всех подряд нацистами, — это boy who cried wolf, что когда на улицы выходят реальные нацисты, то потерявшей всякое credibility прессе верить просто уже не получается.

      • Ralph Westmoreland

        За последние лет 16 они обычно и не вылезали особо, но подстегнуло их сейчас тащемта конкретно избрание Трампа, и накопившийся негатив в сторону Обамы, а не какие-то мелкие малозначимые вещи. При этом, identity politics тут значения на самом деле не имеют, на это только удобно ссылаться.

        Просто надо помнить, что самая заметная недавняя акция, связанная с уайт национализмом – это Оклахома-Сити бомбинг. Это, конечно, не вписывается в 16 лет. И то что на момент бомбинга было около 850-ти независимых националистических антиправительственных группировок. Бомбинг, конечно, сподвиг ЦРУ к сокращению всего этого дела, и на сейчас группировок около сотни.

        Тут надо заметить что даже сотня таких группировок – это опасно, и по сути жесткая пороховая бочка, которая хуй знает как ещё не взорвалась. Ну почти – по идее недавно агентурной деятельностью предотвратили повтор оклахома-сити бомбинг, который к тому же аналогичные мотивации имел.

        Для сравнения, в пост-СССР крупных группировок таких… сколько там? Ваххабитов в Чечне разве что можно подмазать как-то под это, да задавленные правительством скинхеды и нацболы, да дальневосточная группировка одна. Не с чем сравнивать.

        А так если говорить про конкретно потерю credibility у прессы – то да.

        Но тут, вообще-то, возникает обратная проблема с обратной связью, ибо настоящие нацисты-то вылезли, и теперь остается только сидеть доказывать что не верблюд.

        • Sergey Tsilyurik

          Пока они сидят по своим уютным группировочкам и не совершают преступлений, все хорошо же) Ну а террористов, конечно, надо пресекать.
          В нынешней ситуации я вижу реакционные корни, как и в избрании Трампа: в конце концов, до этих бунтов нациков были не менее адовые бунты левых экстремистов в том же Беркли.

          • FrostBite

            Террорист — понятие относительное. Именно насилие должно пресекаться, а не отсутствие ярлыка на его применение.

        • sorcerer_

          > но подстегнуло их сейчас тащемта конкретно избрание Трампа

          Бред левой прессы.
          Их ничего не «подстегивало», их просто раньше не освещали в таких количествах. А сейчас левой прессе выгодно показать, что «о, боже, Трамп ведет к нацизму!!!».

          Ессно если их делать анти-героями и вопить из каждого мусорника об этом, интерес к ним чисса как к контр-культуре повысится. Но это только из-за собственно интереса прессы.

  • alphyna

    по-прежнему считаю, что ГГ — это не про унижение женщин, но и не про этику в журналистике. главная цель и суть движения «геймергейт» — это ходить и доёбывать всех разъяснениями того, что такое «геймергейт».

    • ZidaneTri

      Я бы посмотрел, как бы вы себя вели, если бы вас вся «либеральная» «»пресса»»

      заклеймила чуть ли не Гитлером.

      • alphyna

        тю, да я о себе такое на двачах читала, чё вы мне рассказываете.

        • ZidaneTri

          Ставить в один ряд двачи и «»прессу»» — такое себе.
          Не, по смыслу-то оно конечно, но вот по ценности источника…

          • alphyna

            ну до того, чтобы мою вымышленную эротическую биографию поносили в мейнстримной прессе, я ещё не доросла. :D тем не менее, я знаю, что такое читать ложный (и недобрый) нарратив про себя — и пожимаю на это плечами.

            мне кажется, я выше привела хороший пример. сатанизм — тоже не про жертвоприношения на самом деле. и тем не менее, адекватный человек себя сатанистом не назовёт, потому что понимает, что его с 99% вероятностью поймут неправильно. так почему не бросить ярлык ГГ?

            короче, как по мне, геймергейтовцы — точно такие же обиженки, как леваки, и их точно так же шашечки волнуют сильнее, чем ехать.

          • Так тут проблема в том, что если ты поддерживаешь иное мнение или остаешься нейтральным, на тебя автоматически навешивается ярлык и начинается травля. Конечно, можно молчать и наблюдать как рак распространяется по планете, но, как мне кажется, лучше четко выражать свою позиция. Хотя не факт, что тебе от этого будет лучше.

          • alphyna

            1. навешивание ярлыков — это очень плохо, но с центристами так делают всегда, это неизбежно. говорю как центрист со стажем ))

            2. какую позицию-то чётко выражать будем? что травить плохо? брейкинг ньюз!

          • Sergey Tsilyurik

            «почему не бросить ярлык ГГ?»
            Потому что это бессмысленно, пресса просто напишет «вот это новое движение «За Этику» — это просто переодетый геймергейт, а геймергейт — зло, ад и мизогиния».

            У гг здравая повестка — «отъебитесь»; опять же, поскольку движение реакционное, оно больше не про «ехать», а про «давайте не ехать в ту дыру, куда вы нас тащите».

          • alphyna

            если бы да кабы. зачем начинать бизнес, всё равно придут рейдеры и отожмут. зачем отрывать жопу от дивана, всё равно меня никто не полюбит. зачем хоть что-то пытаться, всё равно мы все умрём.

            так реакционное и «не ехать» или про этику в журналистике? доктор, вы определитесь!

          • Sergey Tsilyurik

            Подразумевается, что дефолтная журналистика придерживается этического кодекса, а едут все подальше от этики из-за идеологии плохой и заразной)

          • alphyna

            разве когда-то кто-то вёл речи о том, что журналисты не делают дисклеймеров про личные связи с разработчиками из-за SJW? если так, то это верх тупости. они не делали их просто потому, что никто прежде не пытался заставить, эта сфера не была проработана обществом.

          • Sergey Tsilyurik

            Это так, но гг видит в этом кумовство и слишком тесные связи разработчиков с прессой, которых раньше не было и которые начались как раз с инди-бума.

          • alphyna

            окай, но SJW-то тут при чём? это в лучшем случае два разных следствия одного исторического момента.

          • Sergey Tsilyurik

            так получилось, что SJW в главных ролях и там, и тут :)

          • alphyna

            звучит натянуто. можно прямо-таки заподозрить, что на самом деле цели ГГ расплылись и вовсе не являются так внятно очерченными, как тебе бы хотелось.

          • адекватный человек может быть специально называет себя сатанистом (сталинистом, нацистом и т. п.), что указать на проблему, показать кто есть кто и сделать мир лучше

    • Фишка в том, что отторжение, неприязнь и страх — показатели низкого интеллекта, глубокого невежества и т. п. Умный человек не поддаётся на провокации, он либо их не замечает и игнорирует, либо наоборот видит, что тот или иной сатанист — умный и классный парень, который жёстко троллит идиотов, а значит над этим можно и посмеяться, так как юмор, самоирония, здоровый цинизм — это проявления интеллекта :)

      Это как режиссёр Ларс фон Триер, который заявил, что он нацист (хотя всем умным людям понятно, что никакой он не нацит), поэтому его очень жёстко начали травить, демонстративно оставили без наград и сделали персоной нон-грата в Канне, пока он не выдавил из себя извинения. Вывод: те, кто его травил — безмозглые идиоты.

    • sorcerer_

      Кто такие «все»?
      С какого хера «геймергейт» = «сатанизм»?
      А чего не «педофилия»?
      Проблемя в том, что пресса называет что-то так, как ей хочется и устраивает компании травли.
      С этим надо бороться. Смысл существования прессы не в травле.

  • ZidaneTri

    Браво, наконец-то пост, в который можно тыкать носом оголтелое левачье. Видел, как некоторые умудрялись связать Геймергейт с недавним увольнением парня из Гугла.

    • Sergey Tsilyurik

      Ну там была та же ситуация: он написал текст про то как привлечь женщин в IT, а пресса назвала это «anti-diversity manifesto».

  • Sergey Krylov

    Если я не ошибаюсь, ты и сам часто резко относишься к людям со взглядами, отличными от твоих.

    • Sergey Tsilyurik

      Я могу как угодно грубо о них отзываться, но я не отказываю им в право на существование и выражение своей позиции

  • LeninKrucheVseh

    > У нас в стране царит радикальный «консерватизм»
    Можешь развернуть, пжлст. Мне на ум только пример Чечни приходит именно как радикального представителя консерватизма.

    • Sergey Tsilyurik

      Ой, ну все эти Духовные Скрепы, Русские Ценности и прочие Деды Воевали — это же абсолютно консерваторская истерика.

      • LeninKrucheVseh

        Жаль, я надеялся на более развернутый ответ, нежели набор избитых штампов.

        • Sergey Tsilyurik

          Ну, мне кажется, что более развернутый ответ необходим тогда, когда лаконичный набор штампов почему-то в качестве ответа не годится.
          Мне кажется, что этот набор достаточно хорошо подчеркивает «линию партии» и насаждаемые государством ценности, которые, без сомнения, являются консервативными.

          • LeninKrucheVseh

            Я просил пояснить про радикальный консерватизм. Озвученные штампы для этого не подходят.

            Ты написал хорошую статью с кучей примеров радикального либерализма, где за отличные мнения натурально бьют лица, выгоняют с работы, устраивают травлю, охоту на ведьм и т.п. Что ты понимаешь под радикальным проявлением либерализма из статьи понятно.

            И в конце ты пишешь, что в России царствует радикальный консерватизм и что под этим подразумевается лично мне уже не очень ясно.

            Вот пример Чечни, вероятно, можно подвести под пример, т.к. молодому чеченскому парню (не только ему, разумеется) реально можно поиметь проблемы, если попробовать отойти от этих консервативных ценностей. Например, отказаться от Ислама.

            А в остальной части России я как-то не шибко наблюдаю битье лиц, увольнение с работы или откровенную травлю за измену «Духовным Скрепам, Русским Ценностям и прочим Деды Воевали».

            Насаждение религии в последнее время очень заметно, да, но радикальных проявлений особо не припомню. Разве, что позорный суд над дурачком Соколовским.

            Потому и хотел поинтересоваться — что ты понимаешь под радикальным консерватизмом? В чем именно радикальность проявляется?

          • Sergey Tsilyurik

            Вот, спасибо, теперь я претензию понимаю и принимаю. Да, я согласен: в сравнении с настоящим радикализмом у нас действительно не то. Пожалуй, я заменю слово «радикальный» на слово «нездоровый», это будет корректнее.

          • LeninKrucheVseh

            Тебе спасибо за царский лонгрид.

          • Ivan Kolpakov

            Над дурачком Сайбабталовым. И судили его, для протокола, не за покемонов

    • Месяц прошел с поста и за матильду жгут машины.
      Хотя дико иронично, что радикалами стали не вечно митингующие либерасты и не вечно пассионарные запутинцы, а православные монархисты, о которых никто никогда не слышал, и которым даже прозвища нормального сходу не придумаешь.

  • Ivan Kolpakov

    Про наш «нездоровый» консерватизм надо понимать одно — нездоровым он становится тогда, когда превращается в инструмент контроля. Это же верно и в отношении обратной стороны — мне оч. смешно например читать в зарубежной желтухе антиклерикальные перлы на околороссийскую тематику, учитывая, что в середине 80-х с какого-нибудь радио «Свобода» не вылезало русское духовенство, которое было выгодно тогда своей диссидентской риторикой.